ポリッシュ、シンメトリー、プロポーションがダイヤモンドの品質グレードを引き上げる理由

当社のスコアリングインデックスに含まれる870万個のダイヤモンドのうち、A+ Caratlyticsグレードを獲得するのはわずか0.4%です。多くのダイヤモンドが到達できない最大の理由は、カラット重量、カラー、クラリティではありません。それはQualityです。スコアリングシステムにおいて最も比重の大きい単一コンポーネントであり、その影響力の大部分は、ショールームのカードには決して記載されない細部に存在しています。

私たちは、すべてのダイヤモンドに0から100までの単一の比較可能なスコアを付けるためにCaratlyticsを構築しました。方法論の完全な解説では、Quality、Value、Certification、Market、Presentationの5つのサブスコアがどのように組み合わさるかを説明しています。Qualityだけで全体の35%を占めています。この記事では、その35%の中身と、ポリッシュとシンメトリーがほとんどの購入者の想像以上にスコアを変動させる理由を取り上げます。

Qualityスコアの実際の構成要素

4Cは重要です。カットグレード、カラー、クラリティ、カラット重量はすべてQualityに反映されます。しかし、それらは多くの入力グループの一つに過ぎず、全体像ではありません。

Qualityサブスコアは11の異なる入力を評価します。

• カットグレード（証明書に記載がある場合）
• カラーグレード
• クラリティグレード
• ポリッシュグレード
• シンメトリーグレード
• 蛍光性の強度
• ガードルの厚さ
• キューレットのサイズ
• テーブルパーセンテージ
• デプスパーセンテージ
• 縦横比（ファンシーシェイプの場合）

「4C」で止まってしまう購入者は、Qualityを決定する要素の半分以上を無視していることになります。Fカラー、VS1クラリティ、Excellentカットのダイヤモンドでも、ポリッシュがVery Good、シンメトリーがGood、テーブルが広く、Strong蛍光性を持つ場合、サブスコアは中程度にとどまる可能性があります。これらの詳細はそれぞれ独立してアルゴリズムに反映され、急速に積み重なります。

私たちは、ダイヤモンドの視覚的パフォーマンスと耐久性に実際にどの程度影響するかに基づいて、これらの入力に重み付けしています。ポリッシュとシンメトリーは、一般的なグレーディングの略式表記が示す以上に、はるかに大きな比重を持っています。プロポーションも同様であり、特にラボ発行のカットグレードが存在しないファンシーシェイプではその傾向が顕著です。

ポリッシュとシンメトリーの影響力は見た目以上に大きい

ほとんどの小売業者は、ポリッシュとシンメトリーを後回しにしています。「トリプルExcellent」はリスティングタイトルで言及されますが、その後の会話はカラーとクラリティに移ります。しかし、Qualityサブスコアの内部では、ポリッシュとシンメトリーのグレードが、他の点では類似したダイヤモンド間に実質的な差を生み出します。

GIAは両方を同じスケールで評価します。Excellent、Very Good、Good、Fair、Poorです。ラウンドの場合、特定のラボからIdeal評価を受けることもあります（AGSは独自のシステムを使用していますが、原則は同じです）。ポリッシュとシンメトリーの両方でVery GoodからExcellentへの飛躍は、単にチェックボックスを埋めるだけではありません。それは、標準的な観察条件下で現れる光の戻りと視覚的な鮮明さにおける測定可能な違いを反映しています。

当社のインデックス全体で、ポリッシュとシンメトリーの両方がExcellentと評価されたダイヤモンドは、上位のスコアリング層に集中しています。一方または両方をVery Goodに下げると、Qualityサブスコアは下方にシフトし、その差は4Cだけで購入しようとする購入者をしばしば驚かせます。この効果は複合的です。ExcellentカットでもVery Goodポリッシュ、Very Goodシンメトリーのラウンドブリリアントは、他のすべてのスペックが完全に一致していても、トリプルExcellentの同等品と同じスコアにはなりません。この差は現実のものであり、当社がスコアリングする870万個のダイヤモンド全体で一貫しています。

Caratlyticsグレード	ダイヤモンド数	インデックスの割合
A+ (90 to 100)	32,263	0.4%
A (80 to 89)	3,253,800	37.4%
B (70 to 79)	2,299,009	26.4%
C (60 to 69)	1,952,430	22.4%
D (below 60)	1,171,391	13.5%

A+層を見てください。870万個中32,263個です。そこに到達するには、11のQuality入力すべてで高い評価が必要です。Excellentポリッシュとシンメトリーだけでは十分ではありませんが、ほぼ必要条件です。一方、インデックスの約36%がCまたはDの領域にあり、低いポリッシュまたはシンメトリーグレードがそれらの帯域で繰り返し見られるテーマとなっています。

蛍光性を冷静に理解する

蛍光性は、ダイヤモンドの他のほぼすべての属性よりも多くの混乱を引き起こします。私たちはそれをシンプルに扱います。

StrongまたはVery Strongの蛍光性は、Qualityサブスコアでペナルティを受けます。これらのレベルは、特定の照明下で乳白色またはかすんだ外観を引き起こす可能性があり、市場価格にはすでにそれらに対する割引が反映されています。当社のスコアリングは市場の現実に従っています。

Faintの蛍光性は中立として扱われます。大多数のダイヤモンドにおいて意味のある視覚的影響はなく、ペナルティを課すことは、どの観察者にとっても完全に問題なく見えるダイヤモンドを不当に罰することになります。

Mediumの蛍光性はその中間に位置します。市場データが価格への影響として示すものに比例した、小さなペナルティを適用します。急落でもゼロでもなく、購入者が実際にこれらのダイヤモンドを取引する方法に合致する緩やかな勾配です。

ラボグロウンダイヤモンドの場合、蛍光性は完全に無視します。ラボグロウンダイヤモンドも蛍光性を示すことがありますが、市場は同じ方法で価格設定せず、視覚的効果も製造者間で一貫性が低くなっています。天然の蛍光性と同一にスコアリングすることは、実際の品質の全体像を誤って表すことになります。平均Qualityスコアがこれを裏付けています。天然ダイヤモンドのインデックス全体の平均は71.9であるのに対し、ラボグロウンダイヤモンドの平均は74.2です。この差の一部は蛍光性の扱いに起因しますが、ラボグロウンダイヤモンドの製造における一貫性の高さも一因となっています。

これは、スコアリングシステムが理論的な宝石学ではなく市場の動向を反映する必要がある理由の好例です。蛍光性は本質的に悪いものではありません。しかし、データは、高カラーの天然ダイヤモンドにおけるStrongブルー蛍光性が、より低い実現価格と相関していることを示しており、当社のQualityサブスコアはそれを尊重しています。

ファンシーシェイプにおけるカットグレードの空白

GIAはラウンドブリリアントダイヤモンドに対してカットグレードを発行します。オーバル、ペアー、マーキーズ、クッション、ラディアント、エメラルド、その他すべてのシェイプには、証明書にカットグレードがありません。

一部のスコアリングシステムは、ファンシーシェイプ用に独自のカットグレードを考案してその空白を埋めようとします。私たちはそうしません。オーバルやペアーに単一のカットグレードを作り上げるには、真に主観的な美的判断を下す必要があります。どの縦横比がペアーを美しく見せるのか。意見は分かれますし、分かれるべきです。細長いオーバルを好む購入者もいれば、より丸みのあるものを求める購入者もいます。唯一の正解は存在せず、そうでないふりをすることはスコアに偽りの精度を注入することになります。

代わりに、光のパフォーマンスに実際に影響する測定可能なプロポーションでファンシーシェイプを評価します。テーブルパーセンテージ、デプスパーセンテージ、縦横比です。これらはポリッシュ、シンメトリー、その他の入力とともにQualityに反映されます。56%テーブルと62%デプスのペアーは、64%テーブルと68%デプスのものとは異なるスコアになります。なぜなら、これらのプロポーションは真に異なる光学的結果を生み出すからです。どちらのプロポーションも「間違い」ではありませんが、異なるものであり、サブスコアはそれを反映しています。

ラウンドの場合、GIAのカットグレードは信頼性が高く、十分に校正されているため、直接使用します。それ以外のすべてのシェイプについては、個々のプロポーション測定値が分析上の重みを担います。ファンシーシェイプのQualityスコアは、ラウンドのスコアよりもポリッシュ、シンメトリー、プロポーションによってより強く左右されます。ラウンドではラボ独自のカットグレードが多くの役割を果たしているためです。

差を具体的にする実例

2つの1.50ct G VS2ラウンドブリリアントを考えてみましょう。どちらもGIA認定で、価格差は数百ドル以内です。

Stone A: Excellentカット、Excellentポリッシュ、Excellentシンメトリー。テーブル57%、デプス61.5%。蛍光性なし。ガードルはThin to Slightly Thick。キューレットなし。

Stone B: Excellentカット、Very Goodポリッシュ、Very Goodシンメトリー。テーブル60%、デプス63%。Medium蛍光性。ガードルはSlightly Thick to Thick。キューレットなし。

同じカラット重量。同じカラー。同じクラリティ。同じカットグレード。一般的な商品リスティングページでは、ほぼ同一に見えるでしょう。

しかし、そうではありません。まったく違います。

属性	Stone A	Stone B
カット	Excellent	Excellent
ポリッシュ	Excellent	Very Good
シンメトリー	Excellent	Very Good
テーブル	57%	60%
デプス	61.5%	63%
蛍光性	None	Medium
ガードル	Thin to Slightly Thick	Slightly Thick to Thick

Stone Aはすべての Quality入力で高い評価を得ています。緻密なプロポーション、最高のポリッシュとシンメトリーグレード、蛍光性なし、適切なガードル範囲です。Stone Bは5つの点で同時に劣っています。ポリッシュ、シンメトリー、テーブル幅、デプス、蛍光性です。個々のグレードダウンは小さなものです。しかし、合わさると、ヘッドラインのスペックが同一に見えるにもかかわらず、ダイヤモンドをAバンドからBバンドへと押し下げる可能性のある意味あるQualityサブスコアの差に複合化します。

この2つのダイヤモンドの価格差が$200以内であれば、Stone Aが明らかに良い買い物です。Stone Bに大幅な割引がある場合、その割引がQualityの差を正当化する可能性があります。そのトレードオフはまさにValueサブスコアが分析を引き継ぐ部分であり、得られるものと支払うものを比較検討します。Qualityはダイヤモンドのグレードを示します。Valueは価格が見合っているかどうかを示します。

これが検索方法を変えるべき理由

ほとんどのダイヤモンド検索フィルターでは、カット、カラー、クラリティを設定できます。ポリッシュとシンメトリーで具体的にフィルタリングできるものは少なくなります。テーブルパーセンテージ、デプスパーセンテージ、ガードルの厚さでフィルタリングできるものはほとんどありません。

これは問題です。なぜなら、それらこそがAレンジでスコアリングされるダイヤモンドとBまたはCバンドにあるダイヤモンドを分ける属性だからです。当社の870万個のスコアリング済みダイヤモンドのうち、37.4%がAバンドに、26.4%がBバンドに入ります。これらの層の間の差は、ヘッドラインのスペックではないことが多いのです。商品リスティングで3クリック先に埋もれている詳細スペックこそが違いを生みます。

Caratlyticsスコアで並べ替えることで、11のQuality入力すべてがすでにランキングに反映されています。検討するすべてのダイヤモンドでポリッシュ、シンメトリー、テーブル、デプスを手動で比較する必要はありません。スコアがそれを行います。

Qualityは全体の35%ですが、単独で機能するわけではありません。Valueサブスコアは110以上の小売業者にわたる同等のダイヤモンドに対して価格を評価し、Certificationサブスコアは、同一スペックのGIAグレードのダイヤモンドとIGIグレードのダイヤモンドが同じベースラインから始まらない理由を説明します。これら3つのコンポーネントの間で、市場で最も優れた取引とそれ以外を分けるものの大部分を見ていることになります。そしてA+に到達するダイヤモンドがわずか0.4%であることを考えると、そのハードルは本当に高いのです。