ポリッシュ、シンメトリー、プロポーションがダイヤモンドのクオリティグレードを左右する理由

スコアリングインデックスに収録された1,080万石のダイヤモンドのうち、CaratlyticsグレードでA+を獲得するのはわずか0.1%です。ほとんどの石が基準に達しない最大の理由は、カラットウェイト、カラー、またはクラリティではありません。それはクオリティです。スコアリングシステムにおける単一最重要コンポーネントであり、その影響力の大部分は、ショールームカードには記載されない細部に潜んでいます。

Caratlyticsは、すべてのダイヤモンドに0から100の単一の比較可能なスコアを付与するために構築されました。方法論の詳細では、5つのサブスコアがどのように組み合わさるかを説明しています。クオリティ、バリュー、サーティフィケーション、マーケット、プレゼンテーションの5つです。クオリティだけで合計の35%を占めます。この記事では、その35%の中に何が含まれるか、そしてなぜポリッシュとシンメトリーが多くの購入者の予想以上にスコアを左右するかについて説明します。

クオリティスコアの構成要素

4Csは重要です。カットグレード、カラー、クラリティ、カラットウェイトはすべてクオリティに影響します。しかし、それらは多くの入力グループのひとつに過ぎず、全体像ではありません。

クオリティサブスコアは11の異なる入力を評価します。

• カットグレード（証明書に記載がある場合）
• カラーグレード
• クラリティグレード
• ポリッシュグレード
• シンメトリーグレード
• 蛍光強度
• ガードルの厚さ
• キューレットのサイズ
• テーブルパーセンテージ
• デプスパーセンテージ
• 長さと幅の比率（ファンシーシェイプの場合）

「4Cs」だけで判断する購入者は、クオリティを決定する要素の半分以上を見落としています。Fカラー、VS1クラリティ、Excellentカットの石であっても、ポリッシュがVery Good、シンメトリーがGood、テーブルが広く、Strongの蛍光を持つ場合は、中程度のサブスコアになる可能性があります。これらの詳細はそれぞれ独立してアルゴリズムに影響し、合計はすぐに積み重なります。

これらの入力は、ダイヤモンドの視覚的パフォーマンスと耐久性への実際の影響に基づいて重み付けされています。ポリッシュとシンメトリーは、多くのグレーディング略語が示唆するよりもかなり重要です。プロポーションも同様であり、特にラボがカットグレードを発行しないファンシーシェイプにおいて顕著です。

ポリッシュとシンメトリーの予想以上の影響力

ほとんどの小売業者はポリッシュとシンメトリーを後付けとして扱います。「トリプルエクセレント」はリストタイトルに言及されますが、その後会話はカラーとクラリティに移ります。しかしクオリティサブスコアの内部では、ポリッシュとシンメトリーのグレードが、その他の点では類似した石の間に実質的な差をもたらします。

GIAはどちらも同じスケールでグレーディングします。Excellent、Very Good、Good、Fair、Poorです。ラウンドの場合、特定のラボからIdeal指定を受けることもあります（AGSは独自のシステムを使用しますが、原則は同じです）。ポリッシュとシンメトリーの両方でVery GoodからExcellentへの変化は、単なるチェックボックスのチェックではありません。それは標準的な観察条件下で現れる、光の戻り方と視覚的なシャープさの測定可能な違いを反映しています。

私たちのインデックス全体では、ポリッシュとシンメトリーの両方がExcellentにグレーディングされた石は上位スコア層に集まります。どちらか一方または両方をVery Goodに下げると、クオリティサブスコアは4Csだけで購入する購入者をしばしば驚かせる幅で下方にシフトします。効果は複合的です。Excellentカットを持ちながらVery GoodポリッシュとVery Goodシンメトリーのラウンドブリリアントは、他のすべてのスペックが完全に一致していても、トリプルエクセレントの同等品と同じスコアにはなりません。そのギャップは実在し、私たちがスコアリングする1,080万石全体で一貫しています。

Caratlytics グレード	石の数	インデックスのシェア
A+ (90 to 100)	8,802	0.1%
A (80 to 89)	2,622,000	24.4%
B (70 to 79)	2,918,754	27.1%
C (60 to 69)	2,875,907	26.7%
D (below 60)	2,340,513	21.7%

A+ティアを見てみましょう。1,080万石のうち8,802石です。そこに到達するには、11のクオリティ入力すべてで高いスコアが必要です。ExcellentなポリッシュとシンメトリーはそれだけでA+を保証するものではありませんが、ほぼ必須条件と言えます。一方、インデックスのほぼ半分がCまたはDゾーンにあり、弱いポリッシュやシンメトリーのグレードがそれらのバンドに繰り返し見られる共通テーマとなっています。

蛍光、誇張なしで

蛍光はほぼ他のどのダイヤモンド属性よりも混乱を生じさせます。私たちはそれをシンプルに扱います。

StrongまたはVery Strongの蛍光は、クオリティサブスコアでペナルティが課されます。これらのレベルは特定の照明下でミルキーまたはヘイジーな外観を引き起こす可能性があり、市場価格はすでにそれらに対するディスカウントを反映しています。私たちのスコアリングは市場の現実に従います。

Faintな蛍光はニュートラルとして扱われます。大多数の石では意味のある視覚的影響を持たず、ペナルティを課すことはどの観察者にも問題なく見えるダイヤモンドを不当に評価することになります。

Medium蛍光はその中間にあります。市場データが価格への影響として示すものに比例した小さなペナルティを適用します。急激な断崖でも、ゼロでもありません。購入者が実際にこれらの石を取引する方法に合致した緩やかな傾斜です。

ラボグロウンダイヤモンドに対しては、蛍光を完全に無視します。ラボグロウン石は蛍光を示すことがありますが、市場は同じ方法で価格付けをせず、視覚的効果はグロワーによって一貫性が低くなります。ナチュラル蛍光と同一にスコアリングすることは、実際のクオリティ像を誤って表現することになります。平均クオリティスコアはこれを裏付けています。ナチュラルはインデックス全体で平均71.9であるのに対し、ラボグロウン石は平均74.2です。そのギャップの一部は蛍光処理から来ていますが、ラボグロウンにおけるより高い生産一貫性も役割を果たしています。

これは、スコアリングシステムが理論的な宝石学ではなく市場行動を反映する必要がある理由の好例です。蛍光は本質的に悪いわけではありません。しかしデータは、ハイカラーのナチュラルダイヤモンドにおけるStrongブルー蛍光が低い実現価格と相関していることを示しており、私たちのクオリティサブスコアはそれを尊重します。

ファンシーシェイプにおけるカットグレードのギャップ

GIAはラウンドブリリアントダイヤモンドに対してカットグレードを発行します。オーバル、ペア、マーキス、クッション、ラジアント、エメラルド、その他すべてについては、証明書にカットグレードはありません。

一部のスコアリングシステムは、ファンシーシェイプに対して独自のカットグレードを作り出すことでそのギャップを埋めようとします。私たちはそうしません。オーバルやペアに対して単一のカットグレードを作り出すには、真に主観的な美的判断が必要です。どの長さと幅の比率がペアを正しく見せるか。意見は異なり、そうあるべきです。一部の購入者は細長いオーバルを好み、他の購入者はよりラウンドなものを望みます。単一の正解は存在せず、そうではないと偽ることはスコアに誤った精度を注入することになります。

代わりに、光のパフォーマンスに実際に影響する測定可能なプロポーション、つまりテーブルパーセンテージ、デプスパーセンテージ、長さと幅の比率でファンシーシェイプを評価します。これらはポリッシュ、シンメトリー、その他の入力と並んでクオリティに影響します。56%のテーブルと62%のデプスを持つペアは、64%のテーブルと68%のデプスを持つものとは異なるスコアになります。なぜならそれらのプロポーションは真に異なる光学的結果を生み出すからです。どちらのプロポーションも「間違い」ではありませんが、それらは異なっており、サブスコアはその差を捉えます。

ラウンドの場合、GIAのカットグレードは信頼性が高く十分に校正されているため、直接使用します。それ以外はすべて、個別のプロポーション測定値が分析的な重みを担います。ラボ自身のカットグレードがラウンドの多くの作業を処理するため、ファンシーシェイプのクオリティスコアは、ラウンドスコアよりもポリッシュ、シンメトリー、プロポーションによってより大きく左右されます。

ギャップを具体化した実例

両方ともGIA認定で、互いに数百ドル以内の価格の2つの1.50ct G VS2ラウンドブリリアントを考えてみましょう。

ストーンA：Excellentカット、Excellentポリッシュ、Excellentシンメトリー。テーブル57%、デプス61.5%。蛍光なし。ガードルはThinからSlightly Thickまで。キューレットなし。

ストーンB：Excellentカット、Very Goodポリッシュ、Very Goodシンメトリー。テーブル60%、デプス63%。Medium蛍光。ガードルはSlightly ThickからThickまで。キューレットなし。

同じカラットウェイト。同じカラー。同じクラリティ。同じカットグレード。典型的な製品リストページでは、ほぼ双子のように見えるでしょう。

しかし、そうではありません。全く近くありません。

属性	ストーンA	ストーンB
カット	Excellent	Excellent
ポリッシュ	Excellent	Very Good
シンメトリー	Excellent	Very Good
テーブル	57%	60%
デプス	61.5%	63%
蛍光	None	Medium
ガードル	Thin to Slightly Thick	Slightly Thick to Thick

ストーンAはすべてのクオリティ入力で高いマークを獲得します。タイトなプロポーション、トップのポリッシュとシンメトリーグレード、蛍光なし、適切なガードル範囲。ストーンBは5つの点で同時に劣ります。ポリッシュ、シンメトリー、テーブル幅、デプス、蛍光です。各個別のダウングレードは小さいものです。しかし合わさると、見出しのスペックが同一に見えても石をAバンドからBバンドへと押し下げる可能性のある、意味のあるクオリティサブスコアのギャップとなります。

これら2つの石が互いに$200以内の場合、ストーンAが明らかに優れた購入です。ストーンBが大幅なディスカウントを持っている場合、そのディスカウントがクオリティの差を正当化する可能性があります。そのトレードオフはまさにバリューサブスコアが分析を引き継ぐところであり、得るものと支払うものを比較します。クオリティはダイヤモンドのグレードを教えます。バリューは価格が見合っているかどうかを教えます。

これがあなたの検索方法を変える理由

ほとんどのダイヤモンド検索フィルターでは、カット、カラー、クラリティを設定できます。ポリッシュとシンメトリーで具体的にフィルタリングできるものは少なくなります。テーブルパーセンテージ、デプスパーセンテージ、またはガードルの厚さでフィルタリングできるものはほとんどありません。

それは問題です。なぜなら、それらはまさにAレンジでスコアリングされる石とBまたはCバンドに位置する石を区別する属性だからです。スコアリングされた1,080万石のうち、24.4%がAバンドに、27.1%がBバンドに位置します。これらのティアの間のギャップは、見出しのスペックではないことが多いです。製品リストの3クリック奥に埋もれている詳細スペックこそが差を生んでいます。

Caratlyticsスコアでソートすることは、11のクオリティ入力すべてがすでにランキングに考慮されていることを意味します。検討するすべての石についてポリッシュ、シンメトリー、テーブル、デプスを手動で比較する必要はありません。スコアがそれを行います。

クオリティは合計の35%ですが、単独では機能しません。バリューサブスコアは110以上の小売業者にわたる比較可能な石に対して価格を評価し、サーティフィケーションサブスコアはGIAグレードの石とIGIグレードの石が同一のスペックでも同じベースラインから始まらない理由を説明します。これらの3つのコンポーネントを合わせることで、市場で最も優れた取引と残りを分けるものの大部分を把握できます。そして0.1%の石しかA+に達しないことを考えると、その基準は本当に高いと言えます。