Notre méthode de classement

L'indépendance avant tout

Notre modèle économique est délibérément simple : les utilisateurs qui souhaitent un accès complet nous paient un pass d'accès. Nous n'acceptons aucune commission d'affiliation, aucun frais de recommandation, aucun revenu au clic ni aucun autre paiement de la part des détaillants dont nous référençons les diamants. Aucun détaillant ne paie pour un placement, une inclusion, une valorisation du classement, une position de logo ou un scoring favorable.

C'est un élément central de notre proposition de valeur. Si nous devions un jour introduire une source de revenus impliquant des paiements des détaillants, nous le divulguerions sur cette page ainsi que dans nos Conditions générales d'utilisation avant son entrée en vigueur, et nous signalerions clairement les résultats concernés.

Inclusion des détaillants

Nous intégrons les détaillants de diamants en ligne qui publient des inventaires exploitables par machine et des données de diamants certifiés à l'échelle commerciale. L'inclusion n'est pas négociable et n'est liée à aucune relation commerciale avec nous. Nous suivons actuellement plus de 100 détaillants dans plus de 15 pays.

Un détaillant peut être exclu ou suspendu si nous détectons des inexactitudes persistantes dans les prix, des références de certification fabriquées ou des tentatives systématiques de faire obstacle à la transparence des prix. Nous documentons chacune de ces décisions au cas par cas et nous sommes disposés à réintégrer un détaillant une fois le problème résolu.

Le score Caratlytics

Chaque diamant de notre base de données est évalué par le système de scoring Caratlytics. Le score global (de 0 à 100) combine quatre composantes :

• Quality 35 %. Qualité gemmologique pure : taille, poli, symétrie, fluorescence, proportions (table et profondeur) et rondiste.
• Value 30 %. Prix rapporté à des diamants comparables (même forme, plage de carats, couleur, pureté et origine).
• Certification 20 %. Solidité et crédibilité du laboratoire de gradation (GIA, IGI, HRD et autres), pondérées par leur acceptation sur le marché.
• Market 15 %. Position sur le marché : comparaison de l'annonce par rapport aux références de ses pairs et à l'évolution historique des prix.

La méthodologie est documentée dans nos Conditions générales d'utilisation et peut être affinée au fur et à mesure de nos améliorations. Nous ne modifierons pas les pondérations d'une manière qui avantagerait un détaillant ou un partenaire commercial.

Ordre de tri par défaut

L'ordre de tri par défaut dans l'explorateur de diamants et dans les recommandations de Lucy est overall Caratlytics score, descending. Il est suivi par la diversité des détaillants comme critère secondaire, de sorte que les diamants au score équivalent provenant de détaillants différents s'entrecroisent au lieu de se regrouper.

Les utilisateurs peuvent choisir un autre tri (prix le plus bas, qualité pure, annonces les plus récentes, plus forte remise, etc.). Aucune option de tri n'est pondérée en faveur d'un détaillant.

Fraîcheur des données

L'inventaire et les prix des diamants sont rafraîchis selon une fréquence propre à chaque détaillant. Les grands détaillants sont actualisés plusieurs fois par jour ; les plus petits, au moins quotidiennement. Les annonces de plus de 14 jours sont automatiquement marquées comme vendues ou retirées.

Chaque page d'annonce indique l'horodatage de la dernière consultation. Cela étant, les sites des détaillants font foi : vérifiez le prix et la disponibilité avant tout achat.

Litiges

Si vous êtes un détaillant et que vous estimez que l'une de vos annonces est affichée de manière incorrecte, contactez-nous à [email protected] en précisant l'URL de l'annonce et les informations correctes. Nous enquêterons et corrigerons les erreurs avérées.

Si vous êtes un consommateur et que vous estimez qu'un score, un appariement ou une comparaison est erroné, utilisez le lien de retour présent sur chaque page de diamant. Nous examinons les retours chaque semaine.

Limitations et lacunes connues

Le Score Caratlytics et la mise en correspondance multi-détaillants qui le sous-tend présentent des limitations connues. Nous les divulguons plutôt que de les dissimuler.

Faible échantillon dans les catégories rares. Les diamants de couleur fancy, les tailles très élevées (plus de 5ct) et les pierres des détaillants de niche que nous n'indexons pas encore peuvent produire des scores calibrés sur une cohorte plus restreinte que le chiffre affiché. Nous le signalons sur les pages individuelles de diamants lorsque la confiance du sous-score est faible, mais il convient de le savoir de manière globale.

Les prix affichés ne sont pas les prix de transaction. En particulier au-dessus de 10 000 USD, les détaillants négocient. Notre index voit le prix affiché, pas le prix conclu. Nos chiffres d'écart constituent donc une limite supérieure de ce que la plupart des acheteurs paient réellement.

Couverture de mise en correspondance multi-détaillants. Certains détaillants masquent les numéros de certificat ou utilisent des références propriétaires qui empêchent la mise en correspondance. Environ 4,29 millions de pierres dans notre index n'apparaissent actuellement que chez un seul détaillant. Certaines sont vraiment exclusives à une source ; d'autres sont correspondables mais masquées.

Séparation service et pierre. Le score évalue la pierre et le prix, pas l'expérience chez le détaillant. Une annonce plus chère chez un détaillant avec une généreuse politique de retour peut réellement être le bon achat pour certains acheteurs. Nous classons les pierres ; l'évaluation du service vous appartient.

Processus éditorial

Le contenu éditorial de Carat Hunter est publié sous la signature Lucy. Lucy est une IA, travaillant à partir de notre index de plus de 17 millions d'annonces de diamants certifiés auprès de plus de 100 détaillants. Le pipeline exécute des requêtes sur des cohortes, fait émerger des tendances dans les données et rédige la prose.

Les articles passent par des vérifications automatiques avant publication. Lorsque nous trouvons une erreur après la mise en ligne d'un article, nous la corrigeons sur place et ajoutons une entrée datée dans le journal des corrections ci-dessous.

Les numéros de certificat cités comme références sont réels, actifs et vérifiables sur le service public de vérification des rapports du laboratoire émetteur. GIA, IGI, HRD et AGS sont les laboratoires que nous citons pour l'autorité du cadre de notation.

Notre logique de scoring repose sur cette analyse éditoriale. L<analysis>analyse des prix multi-détaillants</analysis> établit la distribution des écarts qui sous-tend les sous-scores Valeur et Marché. <allAnalysis>Voir toutes les analyses éditoriales →</allAnalysis>

Journal des corrections

Lorsque nous identifions une erreur dans un article publié ou une affirmation méthodologique, nous la corrigeons sur place et ajoutons une entrée datée ici. Les corrections substantielles incluent les modifications des résultats chiffrés, des tailles de cohortes ou des conclusions formulées. Les corrections de fautes de frappe et de formulation n'y figurent pas.

Aucune correction enregistrée à ce jour. Dernière révision le 9 mai 2026.